染雾《人间词话》优秀读书笔记 篇一
《人间词话》是清代文学家袁枚的一部文学批评著作，被誉为中国古代文学批评的奠基之作。本书主要讲述了袁枚对于古代词歌的批评和评析，对于古代文学的审美观点和判断标准进行了深入的探讨。作为一部独具一格的文学批评之作，本书对于研究古代词歌和文学批评都具有重要的参考价值。
在《人间词话》中，袁枚对于古代词歌的批评主要集中在两个方面：一是对于词的表达方式和技巧进行评价，二是对于词的情感表达和意境描绘进行评价。袁枚认为，一首好的词应该具有清新、自然、舒展的表达方式，能够给人以美的享受和情感的共鸣。他强调词的表现力和感染力，认为一首好的词应该能够让读者产生共鸣和感动。同时，他也对于词的意境和写景进行了评价，认为好的词应该能够通过意象和描绘给人以美的享受和思考的空间。
袁枚的文学批评观点在当时受到了一定的争议和质疑，但他的观点和评价标准在后来的文学批评史上产生了重要的影响。他提出的词的表达方式和意境描绘的评价标准，对于后来的文人批评家和文学创作都起到了积极的引导作用。他的文学观点和判断标准也成为了后来文学界的一个重要的参考和借鉴。
《人间词话》作为一部优秀的读书笔记，不仅对于研究古代词歌和文学批评具有重要的参考价值，同时也能够给读者带来文学上的启迪和思考。通过阅读本书，我们不仅可以了解古代词歌的发展和演变，还可以学习袁枚的文学批评方法和观点，提高自己的文学鉴赏能力和写作水平。
综上所述，《人间词话》是一部值得阅读和研究的优秀读书笔记。通过对于古代词歌的批评和评析，袁枚提出了许多有深度和见地的观点，对于后来的文学批评和文学创作产生了重要的影响。作为读者，我们可以通过阅读本书，了解古代词歌的发展和演变，同时也能够提高自己的文学鉴赏能力和写作水平。因此，我强烈推荐大家阅读《人间词话》，从中受益匪浅。
《人间词话》优秀读书笔记 篇二
《人间词话》是一部关于古代词歌的优秀读书笔记，由清代文学家袁枚所撰写。本书主要讲述了袁枚对于古代词歌的批评和评析，对于古代文学的审美观点和判断标准进行了深入的探讨。通过阅读本书，我们可以了解古代词歌的发展和演变，提高自己的文学鉴赏能力和写作水平。
在《人间词话》中，袁枚对于古代词歌的批评主要集中在两个方面：一是对于词的表达方式和技巧进行评价，二是对于词的情感表达和意境描绘进行评价。袁枚认为，一首好的词应该具有清新、自然、舒展的表达方式，能够给人以美的享受和情感的共鸣。他强调词的表现力和感染力，认为一首好的词应该能够让读者产生共鸣和感动。同时，他也对于词的意境和写景进行了评价，认为好的词应该能够通过意象和描绘给人以美的享受和思考的空间。
袁枚的文学批评观点在当时受到了一定的争议和质疑，但他的观点和评价标准在后来的文学批评史上产生了重要的影响。他提出的词的表达方式和意境描绘的评价标准，对于后来的文人批评家和文学创作都起到了积极的引导作用。他的文学观点和判断标准也成为了后来文学界的一个重要的参考和借鉴。
通过阅读《人间词话》，我们可以更加深入地了解古代词歌的发展和演变，学习袁枚的文学批评方法和观点，提高自己的文学鉴赏能力和写作水平。本书不仅对于研究古代词歌和文学批评具有重要的参考价值，同时也能够给读者带来文学上的启迪和思考。因此，我强烈推荐大家阅读《人间词话》，从中受益匪浅。
《人间词话》优秀读书笔记 篇三
王静安的《人间词话》问世以来，一直脍炙人口，他的词话所标举的“境界”一词，文学评论者多奉为圭臬。“境界”一词的提出，盖欲取代严羽的“兴趣”，王士祯的“神韵”，王静安并自负此为“探其本”的发现。
《人间词话》卷上云：
然沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过其面目，不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。
言“气质”，言“神韵”，不如言“境界”。有境界，本也；气质、神韵，末也；有境界，而二者随之矣。
其实，这里的意境一词，依旧是沧浪所谓的兴趣，阮亭所谓的神韵，只不过说法不同而已。而王氏的境界说，以为词之有无境界的关键，便是自然，也就是真。
前人有言：论词者之所谓自然，盖有二义。如王灼《碧鸡漫志》所主的自然，是不待锤炼之自然，他举《敕勒歌》和《易水歌》为例来说明自然是“变徵换羽于立谈间”，是出口成章，挥笔成文的；这和刘勰的“感物吟志，莫非自然，”钟嵘《诗品序》所标举的“思君如流水，既是即目；高台多悲风，亦惟所见”等说法较为近似，这是一类；另如彭孙遹、王鹏运、况周颐等所主张的自然，而是绚烂之极复归平淡的自然。前者主吟咏情性，不待雕饰，故特别注重天才；后者因主“自然从追琢中来，”所以除了天才，他们还重视学识，甚至于认为学识可以弥补天才之不足。而王静安的境界说，可肯定是属于前者，是重视天才，主创造而不主因袭的，即“其辞脱口而出，无娇柔妆束之态，”“不使吏事之句，不用粉饰之字。”
《人间词话》卷上云：
纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情，此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此，北宋以来，一人而已。
照此一说，可知“自然”也是“真”的含义之一，并为达到“真”的必备条件。则王静安以为纳兰词的好处，是在自然也就是像李后主一样，都是阅历浅而有赤子之心的人。所谓赤子之心，其含义究竟如何？王静安在《人间词话》中并没有明确的界说，但他在《叔本华与尼采》一文中曾引尼采《察拉图斯德拉》的一段文字，“赤子若狂也，自然之轮也，第一运动也，神圣之自尊也。”如是，王氏所谓的“赤子之心，”似乎是一种纯依智力不受意志左右，纯依主观不受客观影响，纯依直观不杂概念的心理状态；但就艺术而言，唯有天才具备此种心态。具备此种纯真无染的赤子之心，则诗人词人，就能“以自然之眼观物，”以直观去领受这个世界，做到妙手造文，能使纷沓之情思，以极自然之表现，望之不啻真实之暴露，而修辞的自然，也就成为理所当然，不待追琢锤炼了。
其实，以上的“自然”一论，在王静安的境界说中，是就写作技巧而言，是说表现要恰到好处，不可过于雕琢；而所谓真，是就作品内容而言，是要感情真挚，不可虚浮。
谈到这里，就要说一说境界的内容。《人间词话》卷上云：
境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界，故能写真景物真情者，谓之有境界，否则谓之无境界。
据此，我们晓得所谓境界是统意与境二者而言的，境界也就是情趣和意象。情趣是属于情感的，而意象是属于景物的，因此境界有造境与写境之分。《人间词话》又说：
境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也。
可见，据王静安的看法，境界又有大小之分。但我们细读全书，可以发现这和他所说的造境、写境与有我之境、无我之境深相关联。盖据康德说，优美乃无我之境所表现的形式，往往确定而有限；而壮美乃有我之境因只存于我们的思想之中，不见于实际自然界，因此达于无穷。所以无我之境界较小，而有我之境者境界较大。
以上就王静安的观点，将境界说的要点，作了一个概括的说明，现在谈谈笔者个人意见，参考各家说法，评论其得失。
先说境界说的好处，前人曾推许王静安为“文学革命的先驱者”，此话并无过誉之处，王氏确可当之无愧。其一，与旧有词话相比，王氏没有摘句之弊，其论词又能以哲学、美学观点来分析申论，不落俗套；其二，晚晴词风多主南宋且竞相效仿，因袭陈故者甚繁，而开创新意者少，故王静安转变风气，实在可说是独具慧眼，虽未免有矫枉过正之处，却亦能切中时弊，为后来的文学革命开一先河；其三，王静安主真切，重自然，此乃千古文学不易之定理，而王静安除此之外，尚且要求在真切之余，能够表现人生，美化人生。他的词话所以叫做《人间词话》，都可以晓得他是有意描写人生的，这点和历代那些评论诗词的人，就其对人生的体验而言，是不能同日而语的。
再说《人间词话》的一些缺点。盖《人间词话》乃王氏早年之作，因此我们实在不必以此来责备他。不过，就《人间词话》论《人间词话》，我暂且归纳了下列几个缺点：其一，体例为臻完善，编排秩序也没有系统，因而论点错杂间出，没有统一感，这恐怕与他采用札记笔记方式的评论有关；其二，有些理论说得不透彻，容易令人发生误会，如“隔与不隔”的问题，如“有我之境和无我之境”的问题等；其三，太过于自信主观。譬如他太注重先天的才力而忽视了后天的人力，这是颇为值得商榷的；其四，论词太偏重文章而忽略声律。词由乐府诗演化而来，原来是合律可歌的，张炎谓其先父《瑞鹤仙》词的“粉蝶儿扑定花心不去，闲了寻香两翅，”所以要将“扑”改为“守”；《惜花香》词的“琐窗深”所以要将“深”改为“幽”，又改为“明”，就是为了要合律的缘故。在讲究声律的词人来看，词的音律效果是要重于文字效果的，这点王静安似乎没有留意，因而不能对某些词人——譬如南宋的吴梦窗、王碧山、姜白石、张玉田诸家，予以适当的评价。
《人间词话》优秀读书笔记 篇四
词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。
静安先生以"境界"二字作为文篇开首，奠定了中心，一词知因，至于这果，还是要细细来品。叶嘉莹先生曾提出过《基本理论—境界说》，纵观各位学者，读者的评价多以"境界"而起。
词始于唐，定型于五代，盛行于宋。与诗似而大不同，相对而言，词的规格，平仄，韵律更为严谨，却较多数书读者倾心。我个人自小爱词就甚于诗，有些许受不了诗那种五言七律的正统规格，却作诗多于词，诗的主体更易把握，不易离神。而词虽然熟知创作基准，稍有不慎便易离神，换种说法散神。与静安先生所说"境界"差不多。
"有境界则自成高格。"可见得，境界之于词在静安先生眼中的重要性。其境界为人不同为人同，故可独树一帜，从词的发展来看，出彩词作便是向我们一一印证了其沉淀的瑰丽。
《人间词话》是静安先生的大作。古往今来，仁者见仁，智者见智。其对词的评价极到位，以西方美学的观点定义了中国传统文化瑰宝，可是却也如叶嘉莹先生所言，受到中国封建古典文学的影响，使《人间词话》沿用文言体，评价虽简洁精炼，却无法给读者呈现出透彻的品词之想，便略显不足。这也是《人间词话》被一些人所排斥的原因之一。
于我而言，其不然，这种言尽意未尽的表达方式，其实是给读者扩展的空间。也并不是不可取。
《人间词话》优秀读书笔记 篇五
王观堂在人间词话中阐述了他关于词的理论，语言往往短小精辟。如“词之雅郑，在神不在貌”“一切景语皆情语”、“诗词者，物之不得其平而鸣也”；读之，似乎也如入境界，在慢慢细品中由“独上高楼”而至“人憔悴”，最终达到“蓦然回首”是一个漫长的过程，我在阅读中有了点滴收获——与观堂先生一起读词，词之差别与境界豁然开朗。
一、有境界与无境界
“能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”
真情最为动人。没有真实情感的赋予，再华丽的辞藻也显得肤浅虚伪，再精巧的构思也显得空洞无味。境界，原来全在一个“情”字上。写词如此，写诗、散文、小说，不都是如此吗？文学如此，做事、为人，不都是如此吗？真情的道理都是相通的，秉着一颗真心，才能打动别人的真心。
二、造境与写境
“有造境，有写境，此理想与现实二派之所由分。然而二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”
中国文学自古就有现实主义的《诗经》与浪漫主义的《离骚》。《诗经》虽然写实，却不觉得其晦涩或枯燥无味；《离骚》虽然想象，也不觉得其怪诞而不可理喻。我们不可能将真正伟大的作品完全归于哪一派——它们在主体上属于某一派，然而在另一方面，另一种风格的补充又使其具有自然之美，而不是僵死在某一个框架里。诚如王观堂先生所言，一个诗人往往既是理想家又是写实家，因为他活于物质的世界中，必然心存实物；而只有当他人保存着不竭的想像之泉，他才能掌握文字的灵性。
三、有我之境与无我之境
“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”
有我和无我之境并无高下优劣之分，只是为写诗的心态和情感所决定。无我之境如佛家，置身事外，写景得以淡然悠远；而有我之境便是一个感情丰富的歌者，随心吟咏之中使得情景交融，人与景交相呼应。
四、境界之大小
“境界有大小，不以事而分优劣。”
同样，“写什么”往往决定了境界的大小。然而并非写大场面、颂大事业就是境界高人一筹。婉约派们写来写去也总是伤春悲秋，相思高楼，依旧是有着李煜、晏殊、柳永、李清照之类的词之大家。小境界更能写出点点滴滴的离愁别绪，百转愁肠。
五、赤子之心与阅世
“客观之诗人，不可不多阅世。则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。”
客观之诗人必须多阅世，这是必然的；而主观之诗人无需阅世，只需保留着赤子之心吗？阅世当然是必不可少的，我想观堂先生是认为“阅世少”造就了这些浪漫主义的诗人——我以为不然。屈原阅尽世间污浊和不平，性情不是仍然真到了极点吗？李太白仕途不顺，云游天下，阅世少了吗？李后主身负亡国之痛，从词中固然可窥见其赤子之心，然阅世大概也是并不少的。阅世是对这个世界的深层理解，是情感和心灵的体验和碰撞。真正的诗人绝不会回避直面生活的现实，赤子之心也不会在阅世中逐渐消失。
六、词品与人品
观堂先生花了大量的笔墨点评各家之词，如欧阳修、秦少游、李后主、冯正中……他分析各家特点，具言长处。然而对于张玉田、吴梦窗之辈，又语言犀利，甚至曾有“白石尚有骨，玉田则一乞人耳。”此言批评其词砌字而浅薄，意竭于模拟；评价白朴，既有《秋夜梧桐雨》的“元曲冠冕”，亦有《天籁词》粗浅到“不足为稼轩奴隶”。观堂先生的评价抓住要害，可谓解颐。又提到周济、刘熙载的观点：“梅溪词中，喜用‘偷’字，足以定其品格”、“周旨荡而史意贪”，原来词品连于人品，此二者不可分。
《人间词话》，我仍是没有读完的。也许，直到某一天我得以熟悉观堂先生提到的每一词家，我才可能有一些真正的领悟。
《人间词话》优秀读书笔记 篇六
曾经，有“秋波横欲流”“魂迷春梦中”的绮丽浮靡;亦有“无泪可沾巾”“飘零事已空”的悔恨悲戚;然后，有了“垂泪对宫娥”“回首恨依依”的亡国之哀。倾尽“一江春水”，换来牵机毒药。
南唐李煜。
王国维谓：“不失其赤子之心者也。”“阅世愈浅，则性情愈真。”“真所谓以血书者也。”
“休言万事转头空，未转头时皆梦。”，一个笔力纵横，他豪放超逸、恬淡旷达;“把吴钩看了，栏干拍遍，无人会、登临意。”一个，笔力雄厚，他壮志难酬、慷慨悲壮。
北宋苏轼、南宋辛弃疾。
王国维曰：“东坡之词旷，稼轩之词豪。”“读东坡、稼轩词，须观其雅量高致。”“幼安之佳处，在有性情，有境界。”
“人生若只如初见”“当时只道是寻常”。他，至情的楞伽山人，面对富贵可以轻看，面对仕途亦会厌倦，面对凡能轻取的身外之物无心一顾，但，面对心与境合的自然合谐状态，他却流连向往。“如鱼饮水，冷暖自知”，这才是他的《饮水集》。
满清纳兰性德。
王国维评：“纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。”
王国维是中国近代杰出的学者，在文学、美学、史学、古文字学领域的成就极为卓著。他的《人间词话》一书，突破了传统文化思想的束缚，用新的思想与眼光去鉴赏词话。
“境界”，是《人间词话》的核心——“能写真景物，真感情者，谓之有境界。”“词以境界为上;有境界自成高格，自由名句。”由此观之，“境界”才是根本，只有根深方可叶茂。恰如国画一般，意在“神”，所以王国维说“词之
雅郑，在神不在貌”。
