染雾大学生《精神现象学》读后感 篇一
《精神现象学》这本书给我留下了深刻的印象。作为一本哲学经典，它不仅探讨了人类的精神世界，还对于观察和理解现象的方法提出了新的思考。通过阅读这本书，我对于精神现象学的概念有了更加清晰的认识，并且对于自己的思考方式也有了一定的启示。
首先，我被书中对于现象学的解释所吸引。现象学作为一门哲学学科，强调对于现象的直接观察和理解，而不被传统的理性思维方式所束缚。书中提到了“剖析”现象的重要性，即通过对于现象的详细观察和描述，来揭示其背后的本质。这种方法对于我来说是一种全新的思考方式，它让我明白了观察和理解现象的重要性，以及如何去做到客观地看待问题。
其次，书中对于精神现象学的讨论也给我带来了很多启示。精神现象学是研究人类精神活动的学科，它关注的是人类主观意识的表现和意义。通过对于精神现象学的学习，我更加深入地了解了自己的思维过程和意识活动。我开始思考自己的情绪、感觉和意识是如何影响我的行为和决策的。这种思考方式让我更加关注自己内心的感受，并且能够更好地理解他人的行为和情绪。
最后，书中对于主观性和客观性的讨论也给我带来了很多思考。主观性是指个体的主观经验和意识活动，而客观性则是指客观存在和外在事物。通过对于主观性和客观性的对比和分析，我开始思考个体与环境的关系，以及人类与世界的互动。这种思考方式让我更加关注自己在社会中的地位和角色，并且能够更好地理解他人的行为和价值观。
总之，大学生《精神现象学》读后感 篇一
通过阅读《精神现象学》，我对于精神现象学的概念有了更加清晰的认识，并且对于自己的思考方式也有了一定的启示。我学会了通过剖析现象来观察和理解问题，关注自己的精神活动和意识过程，以及思考主观性和客观性的关系。这本书给我带来了深刻的思考，也让我更加关注自己的内心世界和与他人的互动。我相信，这些思考和认识将对我的学习和人生产生积极的影响。
大学生《精神现象学》读后感 篇二
《精神现象学》这本书给我带来了很多思考。作为一本哲学经典，它不仅对于精神现象学的概念进行了深入的探讨，还对于人类的精神世界提出了新的观点和思考方式。通过阅读这本书，我对于自己的内心世界和思维方式有了更加清晰的认识，并且对于人类的精神活动也有了更深入的理解。
首先，书中对于现象学的讨论让我意识到了观察和理解现象的重要性。现象学强调对于现象的直接观察和描述，而不被传统的理性思维方式所束缚。通过对于现象的剖析，我们能够揭示其背后的本质。这种思考方式让我明白了观察和理解现象的重要性，以及如何去做到客观地看待问题。
其次，书中对于精神现象学的讨论也让我对自己的思维过程有了更深入的认识。精神现象学是研究人类精神活动的学科，它关注的是人类主观意识的表现和意义。通过对于精神现象学的学习，我开始思考自己的情绪、感觉和意识是如何影响我的行为和决策的。这种思考方式让我更加关注自己内心的感受，并且能够更好地理解他人的行为和情绪。
最后，书中对于主观性和客观性的讨论也给我带来了很多思考。主观性是指个体的主观经验和意识活动，而客观性则是指客观存在和外在事物。通过对于主观性和客观性的对比和分析，我开始思考个体与环境的关系，以及人类与世界的互动。这种思考方式让我更加关注自己在社会中的地位和角色，并且能够更好地理解他人的行为和价值观。
总之，《精神现象学》这本书给我带来了很多思考。通过观察和剖析现象，我学会了更加客观地看待问题；通过对于精神现象学的学习，我对自己的思维过程和意识活动有了更深入的认识；通过思考主观性和客观性的关系，我开始更加关注自己的内心世界和与他人的互动。这些思考和认识将对我的学习和人生产生积极的影响。
大学生《精神现象学》读后感 篇三
大学生《精神现象学》读后感
读完一本名著以后，你有什么体会呢？不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么我们如何去写读后感呢？下面是小编整理的大学生《精神现象学》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
在迄今为止的中文海德格尔研究中，他关于“存在”、“本有”、“语言”等问题的原创性思想一直受到重视，而隐藏在这些思想背后的哲学思想史的“痕迹”或“源头”则有时模糊不清。换言之，人们在凸显他思想突破性的同时，忽视了这种突破性与历史的传承关系。最近以来，这种状况有所改善，回到海德格尔思想的源头开始引起学界重视。他的基督教—现象学之源得到详细研究。他与亚里士多德、康德、尼采等人的思想关系得到一定程度的澄明。但他与德国古典哲学，尤其是黑格尔哲学的关系则一直晦暗不清。人们在强调海德格尔对传统形而上学的毁灭性批判时，往往很少注意到他与黑格尔哲学之间的关联。在这两者之间，在古典哲学与现代哲学的转换之中，人们看到的断裂性往往要多于连续性。
思想任何时候都不是无源之水。为了回溯海德格尔的“源”，本文将首先回顾海德格尔在20世纪30年代前后的系列哲学史讲座，力图揭示他是如何在西方哲学史中寻找自己的思维定向或突破口。然后以他在1930/1931年的“黑格尔的《精神现象学》”讲座(GA32)的“序言”部分为蓝本，谈谈海德格尔与黑格尔的思想关系。我们将看到，在哲学应该面对的问题、绝对知识与经验的关系、认识如何起始等方面，他与黑格尔有“亲缘”关系，有时甚至选择与黑格尔站在一边，并且与当时的现象学立场拉开距离。
近年来，随着《海德格尔全集》的陆续出版，海德格尔与黑格尔的'思想交集初露端倪：海德格尔在《存在与时间》中多次提到黑格尔;1930/1931年冬季学期开设了“黑格尔的《精神现象学》”讲座;1938/1939年，他尝试着写作《黑格尔》(GA 68);1942/1943学期的讲课中他再次以黑格尔《精神现象学》，尤其是其
总体来看，海德格尔在和哲学史人物打交道时态度是有区别的：第一，对希腊古典哲学中的柏拉图、亚里士多德等，他夸赞有加，把他们解读得比实际更强大，然后在和他们的对话中加进一些自己的“武断”理解。第二，对20世纪30年代前后正在流行的新康德主义，尤其是以胡塞尔为代表的现象学思潮，他在1927年前是有所“认同”的，但在30年代的系列讲座中，明显持批判态度，认为他们回避了哲学基本问题，没有面对思想的“实事”，满足于哲学作为方法论和局部真理。第三，对德国古典哲学中费希特和黑格尔以来的传统，他认为方向是对的，只是囿于某种时代局限，黑格尔想用“辩证的”改造来跳出这个怪圈，不过没有成功。第四，对尼采他早先赞扬，认为他向旧形而上学发起进攻，但后来多谈尼采的不足，认为他倒在进攻的路上，陷入虚无主义的泥沼。
