染雾巨灾风险定价在国际保险业的评析论文 篇一
巨灾风险定价是国际保险业中一个重要的问题，它涉及到保险公司如何评估和定价巨灾风险，以及如何在保险合同中合理分配这些风险。本文将从三个方面对巨灾风险定价在国际保险业中的问题进行评析。
首先，巨灾风险定价需要考虑的因素很多。巨灾风险包括地震、飓风、洪水等自然灾害，以及恐怖袭击、战争等人为灾害。这些灾害的发生概率和影响程度都是非常难以确定的，因此保险公司在定价时需要考虑多个因素，包括历史数据、科学模型、政府政策等。同时，不同地区的巨灾风险也存在差异，保险公司需要根据地区的特点进行差异化定价。例如，地震风险在地震频发地区的定价可能会比其他地区高。
其次，巨灾风险定价还需要考虑保险产品的特点。巨灾风险通常是一种长尾风险，即发生概率很低但影响程度很大的风险。保险公司在定价时需要考虑到这种特点，采取适当的定价策略。一种常见的策略是采用重复购买的保险合约，即将巨灾风险分为多个时间段，每个时间段都购买一份保险。这样可以有效地分散风险，减少保险公司的损失。
最后，巨灾风险定价还需要考虑市场竞争的影响。保险市场是一个充满竞争的市场，保险公司之间的定价策略会相互影响。如果一个保险公司定价过高，可能会导致客户选择其他保险公司，从而损失市场份额。因此，保险公司在巨灾风险定价时需要考虑到市场竞争的影响，合理确定定价水平。
综上所述，巨灾风险定价在国际保险业中是一个复杂而重要的问题。保险公司需要考虑到多个因素，包括巨灾风险的发生概率和影响程度、保险产品的特点以及市场竞争的影响。只有在综合考虑这些因素的基础上，才能制定出合理的巨灾风险定价策略。这对于保险公司来说是一项重要的任务，也是保险业可持续发展的关键之一。
巨灾风险定价在国际保险业的评析论文 篇二
巨灾风险定价在国际保险业中是一个重要的议题，它对保险公司的经营和风险管理具有重要意义。本文将从不同的角度对巨灾风险定价进行评析。
首先，巨灾风险定价需要考虑到巨灾风险的特点。巨灾风险通常是不确定性较高的风险，其发生概率很低但影响程度很大。保险公司在定价时需要考虑到这种特点，采取适当的定价策略。一种常见的策略是采用风险分层定价，即根据客户的风险特征将其分为不同的风险层级，每个层级对应不同的保费。这样可以在一定程度上减少保险公司的风险暴露，提高定价的准确性。
其次，巨灾风险定价还需要考虑到市场需求的影响。巨灾风险通常是一种高风险高回报的投资机会，吸引了很多投资者的关注。保险公司在定价时需要考虑到市场需求的变化，合理确定定价水平。如果市场需求较高，保险公司可以适当提高定价，从而获得更高的利润。然而，如果市场需求较低，保险公司可能需要降低定价以吸引更多的客户。
最后，巨灾风险定价还需要考虑到监管政策的影响。巨灾风险属于一种特殊的风险，往往需要政府的支持和监管。保险公司在定价时需要考虑到监管政策的要求，合规经营。例如，一些国家可能要求保险公司在巨灾风险定价时设置一定的风险准备金，以应对可能的巨灾风险。
综上所述，巨灾风险定价在国际保险业中是一个复杂而重要的问题。保险公司需要考虑到巨灾风险的特点、市场需求的影响以及监管政策的要求。只有在全面考虑这些因素的基础上，才能制定出合理的巨灾风险定价策略，从而实现保险公司的可持续发展。对于国际保险业来说，巨灾风险定价是一个具有挑战性但又充满机遇的领域，值得保险公司和学者们共同探索和研究。
巨灾风险定价在国际保险业的评析论文 篇三
巨灾风险定价在国际保险业的评析论文
［摘要］巨灾风险是每个财产保险公司在经营管理中都非常重视和重点关注的风险之一，它也是导致全球保险与再保险公司破产的主要原因之一。但是，由于巨灾风险的经验数据较难积累，巨灾风险定价问题一直是困扰财产保险业的难题。尽管如此，国际保险与再保险业在发展中还是逐渐探索出一系列适合在实务中应用的巨灾风险定价方法。本文将对这些巨灾风险定价方法进行解释与分析，供我国保险业在巨灾风险定价的问题上参考与借鉴。
［关键词］巨灾风险；巨灾模型；重现周期；超越概率
一、引言
巨灾风险是每个财产保险公司在经营管理中都非常重视和重点关注的风险之一。在全球财产保险公司和再保险公司破产的案例中，由于自然灾害和人为灾害导致公司破产的案例不占少数，尤其是在近几年来全球气候极端变化和国际恐怖主义愈加复杂的环境下，巨灾风险更成为不容忽视的重要风险因素。然而，由于巨灾风险的数据积累通常需要几十年甚至几百年的时间，导致有关巨灾风险的经验数据较难积累，因此巨灾风险定价问题一直是困扰财产保险业的难题之一。尽管如此，国际保险与再保险业在不断发展中还是逐渐探索出一系列适合在实务中应用的巨灾风险定价方法，本文将对这些巨灾风险定价方法进行解释与分析，供我国保险业在巨灾风险定价的问题上参考与借鉴。
二、国际保险业常见的巨灾风险定价方法
针对巨灾风险定价这一传统问题，国际保险业在发展过程中逐渐形成了多种分析与评估方法，下面主要就常见的几种巨灾风险定价方法进行阐述与分析。
（一）巨灾模型方法
从科学的角度讲，使用巨灾模型是对巨灾风险进行定价的最佳方式。巨灾模型出现于上世纪八十年代末，起源于美国保险市场。在上世纪八十年代末和九十年代初，国际著名的三大巨灾模型公司ＡＩＲＷｏｒｌｄｗｉｄｅ、ＲＭＳ和ＥＱＥＣＡＴ相继在美国成立。在当前的国际巨灾模型领域，这三大公司几乎主导了整个行业。巨灾模型主要是通过将自然科学、工程技术与金融保险条款有效结合起来对巨灾风险进行量化分析与评估的。巨灾模型通过计算机系统产生一系列模拟巨灾事件集（ＥｖｅｎｔＳｅｔ），用来估计巨灾事件的强度和发生地点等信息，并结合建筑物的具体工程特征来确定巨灾事件对建筑物造成的损害，最后结合保险合同的具体条款计算保险损失。巨灾模型通常被分为灾害模块（ＨａｚａｒｄＭｏｄｕｌｅ）、易损性模拟（ＶｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙＭｏｄｕｌｅ）和金融模块（Ｆｉ－ｎａｎｃｉａｌＭｏｄｕｌｅ），三个模块就是按照前面提到的流程在整个巨灾模型中发挥作用的。巨灾模型在构建过程中需要很多的数据和信息，灾害模块需要很多刻画巨灾事件物理特征的信息，比如地震模型需要震中位置、地震强度、地震烈度等；易损性模块也称工程模块还需要巨灾的受灾体自身的一些特征信息，比如受灾建筑的建筑材料、建造结构、距震中的位置、受灾建筑的总价值、受灾价值等。保险公司在使用巨灾模型时，需要将承保的巨灾风险保单的相关信息输入到巨灾模型之中，这些信息通常包括保险标的的地理位置、保险金额、使用性质、建筑材料、建筑结构等。这样，巨灾模型将保险公司输入的保单信息与灾害模块和易损性模块相结合，产生相关的巨灾风险评估结果，主要包括纯保费（ＰｕｒｅＰｒｅｍｉｕｍ）、标准差、超越概率曲线（ＥｘｃｅｅｄａｎｃｅＰｒｏｂａｂｉｌｉｔｙＣｕｒｖｅ）和重现周期损失（ＲｅｔｕｒｎＰｅｒｉｏｄＬｏｓｓ）等，相关计算原理如下：ＰｕｒｅＰｒｅｍｉｕｍ＝∑ｉ（ＡｎｎｕａｌＲａｔｅｉ＊Ｅｖｅｎｔｌｏｓｓｉ）ＲｅｔｕｒｎＰｅｒｉｏｄ＝１／ＥｘｃｅｅｄａｎｃｅＰｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ
（二）燃烧成本法
相对于复杂的巨灾模型方法而言，燃烧成本法（ＢｕｒｎｉｎｇＣｏｓｔＭｅｔｈｏｄ）是巨灾风险定价的最朴素方法，其基本原理是基于巨灾事件的历史经验数据对巨灾风险进行定价分析。“燃烧成本”一词来源于火灾保险，该用词生动形象地表现了使用历史经验损失数据对火灾保险进行定价的情形。使用燃烧成本法对巨灾风险进行定价分析，一般需要有足够长的巨灾历史损失数据积累周期，该周期的长短与巨灾事件的性质有关。比如对每年发生频率较高的台风损失，可能十年的积累周期就可以接受；但对发生频率很低的地震损失，就需要几十年甚至几百年的数据积累周期。当巨灾历史经验数据得到后，通常在开始数据分析之前，需要对历史数据进行一些调整处理。比如，如果得到的是几十年之前的巨灾事件历史数据，那么就需要考虑通货膨胀等因素的影响，将数据维度全部调整为当前经济水平才能进行有效的分析；同时，还需要对风险暴露数进行调整，这是因为几十年前的经济发展状况与当前的经济发展状况可能相差很大，如果巨灾事件在当前再次发生，很可能其影响的风险暴露范围要比几十年前大得多，这些因素都需要进行调整。在对巨灾历史经验数据进行调整处理后，就可以使用燃烧成本法对巨灾风险进行定价分析了，得到纯保费（ＰｕｒｅＰｒｅｍｉｕｍ）、标准差（ＳｔａｎｄａｒｄＤｅｖｉ－ａｔｉｏｎ）等指标，其相关计算原理如下：ＰｕｒｅＰｒｅｍｉｕｍ＝∑ｎＡｎｎｕａｌＬｏｓｓｎＳｔａｎｄａｒｄＤｅｖｉａｔｉｏｎ＝１ｎ×∑ｎ（ＡｎｎｕａｌＬｏｓｓ－ＰｕｒｅＰｒｅｍｉｕｍ）槡２
（三）损失拟合法
损失拟合法是一种对燃烧成本法的改进和扩展，这种方法是基于巨灾的历史经验损失数据进行概率分布模型拟合，然后基于拟合得到的损失概率分布模型而不再是原始的历史经验损失数据来对巨灾风险进行定价分析。采用损失拟合法对巨灾风险进行定价分析，首先是通过对巨灾历史经验损失数据的分析，得到巨灾事件的年均发生频率λ，对巨灾事件的频率拟合主要采用泊松概率分布模型，这主要是因为泊松概率分布模型通常能够较好地刻画出小概率事件的发生次数。然后，需要对巨灾事件的损失强度进行拟合，由于帕累托概率分布的厚尾性，因此通常采用帕累托概率分布模型对巨灾事件的损失强度进行拟合。通过概率分布拟合，可以利用有限的巨灾历史经验损失数据借助概率分布模型推衍出极端事件的损失金额。在对巨灾事件的损失强度进行拟合时，需要确定帕累托分布的两个参数α和β。在参数β的确定上，一般选择巨灾历史经验损失数据中的最小值作为参数β。如果要使帕累托概率分布模型得到更小的巨灾事件损失值，有时候也会选择更低的数值比如巨灾历史平均损失值的十分之一作为参数β。在确定参数β后，另一个参数ɑ就可以根据巨灾历史经验损失数据利用极大似然估计法求解出来，它可以用如下公式表示：α＾＝ｎ∑ｎｉ＝１ｌｎＬｏｓｓｉ（）β通过得到的泊松－帕累托复合概率分布模型，就可以对巨灾风险进行定价分析了，计算出纯保费和标准差等指标，其相关计算原理如下：ＰｕｒｅＰｒｅｍｉｕｍ＝λαβα－１ＳｔａｎｄａｒｄＤｅｖｉａｔｉｏｎ＝λαβ２＋λα２β２（α－２）（α－１）２（α－２）（四）重现周期曲线拟合法重现周期（ＲｅｔｕｒｎＰｅｒｉｏｄ）是巨灾模型里的常用指标之一，它在数值上等于超越概率（Ｅｘ－ｃｅｅｄａｎｃｅＰｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ）的倒数。重现周期曲线拟合法，主要是通过重现周期损失与超越概率曲线的关系，拟合出重现周期曲线，然后通过拟合出的重现周期曲线来对巨灾风险进行定价分析。在使用重现周期曲线拟合法对巨灾风险进行定价分析时，首先需要确定两个重现周期的巨灾损失初始校准值，然后通过这两个初始的重现周期损失值，通过帕累托概率分布拟合出整条重现周期曲线，最后利用拟合出的重现周期曲线对巨灾风险进行定价分析。重现周期曲线拟合法的计算过程是，首先确定两个重现周期的巨灾损失初始校准值，其中一个是短重现周期比如十年一遇的巨灾损失值，记为ｒ；另一个是较长重现周期比如２５０年一遇的巨灾损失值，记为ｓ。这样，通过如下的帕累托概率分布函数Ｆ（ｘ）＝１－（ｒｘ）α就可以推算出帕累托概率分布曲线的参数α值如下：α＝ｌｎ２５０ｌｎ（ｓ）－ｌｎ（ｒ）当参数得到后，拟合的重现周期曲线就可以确定了，然后利用该重现周期曲线对巨灾风险进行定价分析，计算出纯保费和标准差等指标，其相关计算原理如下：ＰｕｒｅＰｒｅｍｉｕｍ＝αβα－１ＳｔａｎｄａｒｄＤｅｖｉａｔｉｏｎ＝αβ２（α－１）２（α－２）
三、对各种巨灾风险定价方法的评析
巨灾风险一直是国际保险业关注的重点问题之一。尽管在国际保险业发展过程中产生了多种巨灾风险定价方法，但是由于巨灾风险的复杂性以及巨灾数据的难获取性，很难说某一种方法一定优于其它方法，在不同的环境和条件下，各种定价方法都有各自的优势和劣势。巨灾模型从方法论上讲是最为科学的巨灾风险定价方法。当与巨灾事件相关的自然科学以及工程
使用损失拟合法对巨灾风险进行定价分析，其优点是这种方法可以基于有限的巨灾历史经验数据，通过概率分布模型外推出发生概率很小的极端巨灾事件情景，从而可以较为全面地对巨灾风险进行分析与评估。损失拟合法的缺点是，由于拟合的概率分布模型是基于历史经验数据进行参数估计的，因此概率分布模型有一定的参数风险，参数可能会由于历史经验数据中包含极端巨灾事件而变得敏感性很强，此时会对巨灾风险评估带来较大的不确定性。
重现周期拟合法是一种实务中最容易操作的巨灾风险评估方法，其优点是几乎不需要历史经验数据，而是通过巨灾风险的两个重现周期损失值拟合出整个重现周期曲线，承保人使用起来非常方便。而这种方法的缺点也是显而易见的，那就是它要求这两个初始的重现周期巨灾损失值必须相对合理，如果这两个初始值与真实值相差很大，那么该方法拟合出来的重现周期曲线将无法代表真实的重现周期，而使用有偏差的重现周期曲线会对巨灾风险定价产生错误的分析结果。
四、对我国保险业的借鉴意义
众所周知，我国是一个自然灾害发生频率较高的国家，每年登陆我国东南沿海地区的台风平均接近十笔，内陆地区的地震灾害也屡有发生。因此，巨灾风险一直是我国保险业面临的重要问题。尽管国际著名的巨灾模型公司已经针对我国开发了关于地震风险和台风风险的巨灾模型，但是像洪水、冰雪灾害等其它灾因的巨灾模型在市场上还不存在。因此，我国的保险公司很有必要学习和借鉴国际市场目前常用的巨灾风险定价方法，充分理解各种定价方法的使用条件和优缺点，在不同的环境下使用不同的巨灾风险定价方法，以便能够对巨灾风险进行合理的分析和评估。总而言之，对巨灾风险的合理评估和有效管理，是我国保险公司实现稳健发展的重要保障，对推动我国保险业科学发展有着重要意义。
［参考文献］
［１］李晓翾．谈巨灾模型对巨灾保险风险管理的影响［Ｊ］．上海保险，２００７（７）：２８－２９．
［２］张琳，卓强．基于ＤＦＡ方法的中国洪水保险定价研究［Ｊ］．广东金融学院学报，２００９（１）：９８－１０１．
［３］Ｄｏｎｇ，Ｗ．，Ｓｈａｈ，Ｈ．，Ｗｏｎｇ，Ｆ．，ＡＲａｔｉｏｎａｌＡｐ－ｐｒｏａｃｈｔｏＰｒｉｃｉｎｇｏｆＣａｔａｓｔｒｏｐｈｅｉｎｓｕｒａｎｃｅ［Ｊ］，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＲｉｓｋａｎｄＵｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ，１９９６（１２）：２０１－２１８．
［４］Ｆｒｏｏｔ，Ｋ．Ａ．，ＴｈｅＦｉｎａｎｃｉｎｇｏｆＣａｔａｓｔｒｏｐｈｅＲｉｓｋ［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：ＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ，１９９９．
［５］Ｇｒｏｓｓｉ，Ｐ．，Ｋｕｎｒｅｕｔｈｅｒ，Ｈ．，ＣａｔａｓｔｒｏｐｈｅＭｏｄｅｌｉｎｇ：ＡＮｅｗＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＭａｎａｇｅＲｉｓｋ［Ｍ］．Ｂｏｓｔｏｎ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，２００５．
［６］Ｐｏｓｎｅｒ，Ｒ．Ａ．，ＣａｔａｓｔｒｏｐｈｅＲｉｓｋａｎｄＲｅｓｐｏｎｓｅ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００４．
