染雾《奇葩说》观后感 篇一
《奇葩说》是一档备受争议的综艺节目，它以独特的辩论赛形式，让一群年轻人在舞台上展示自己的观点和才华。作为一档热门节目，它引发了许多社会议题的讨论和思考。我个人对于这档节目有着自己独特的观点和感受。
首先，我认为《奇葩说》给予了年轻人一个表达自己的平台。在这个节目中，参赛选手不仅可以展示自己的才华和思考能力，还可以表达自己对于社会问题的看法。这对于年轻人来说是一次宝贵的机会，因为他们通常被认为是缺乏经验和见识的一代。通过《奇葩说》，年轻人的声音得以被广泛听到，他们的观点和思考也得到了更多人的认可和重视。
其次，我觉得《奇葩说》的辩论赛形式非常有趣和富有挑战性。在每一期的节目中，选手们需要在有限的时间内准备自己的观点和论据，并在舞台上进行辩论。这种形式不仅考验了选手的思维能力和逻辑思维能力，还要求他们具备较强的口才和表达能力。这样的辩论赛形式给观众带来了一种紧张刺激的观赏体验，也增加了节目的可看性和娱乐性。
然而，我也意识到《奇葩说》存在一些问题和争议。首先，有人认为这档节目过于追求话题性和争议性，而忽略了真正的理性讨论和思考。在一些节目中，选手们往往会选择一些极端的观点和观点来引起争议和讨论，而忽略了问题本身的复杂性和多样性。这样的做法可能会误导观众，使他们对于问题的认知变得片面和偏颇。
此外，我也觉得《奇葩说》在一些问题上存在过于主观和片面的倾向。在一些争议性的问题上，节目往往只给出了一种观点和论据，而忽略了其他可能的观点和论据。这样的做法可能会导致观众对于问题的认知变得狭隘和片面，缺乏全面的思考和判断能力。
总的来说，我认为《奇葩说》是一档有趣且引人思考的综艺节目。它给予了年轻人一个表达自己的机会，同时也挑战了选手们的思维能力和表达能力。然而，我们也应该看到这档节目存在的问题和争议，以及它可能对观众的影响。因此，在观看《奇葩说》的同时，我们应该保持理性的思考和判断，不被片面和偏颇的观点所左右。
《奇葩说》观后感 篇二
《奇葩说》是一档备受瞩目的综艺节目，它以辩论赛为形式，让选手们在舞台上展示自己的观点和思考。这档节目不仅在娱乐性方面取得了成功，还引发了许多关于社会问题和价值观的讨论。作为观众，我对于这档节目有着自己的看法和感受。
首先，我觉得《奇葩说》给予了年轻人一个独特的舞台，让他们有机会表达自己的观点和意见。在这个节目中，选手们不仅能够展示自己的才华和思考能力，还可以探讨一些热门的社会议题。这对于年轻人来说是一次宝贵的机会，因为他们通常被认为是缺乏经验和见识的一代。通过《奇葩说》，年轻人的声音得以被广泛听到，他们的观点和思考也得到了更多人的认可和重视。
其次，我认为《奇葩说》的辩论赛形式非常有趣和富有挑战性。在每一期的节目中，选手们需要在有限的时间内准备自己的观点和论据，并在舞台上进行辩论。这种形式不仅考验了选手的思维能力和逻辑思维能力，还要求他们具备较强的口才和表达能力。这样的辩论赛形式给观众带来了一种紧张刺激的观赏体验，也增加了节目的可看性和娱乐性。
然而，我也注意到《奇葩说》存在一些问题和争议。首先，有人认为这档节目过于追求争议和话题性，而忽略了真正的理性讨论和思考。有时候，选手们会选择一些极端的观点和论据来引起争议和讨论，而忽略了问题本身的复杂性和多样性。这样的做法可能会误导观众，使他们对于问题的认知变得片面和偏颇。
此外，我也觉得《奇葩说》在一些问题上存在过于主观和片面的倾向。在一些争议性的问题上，节目往往只给出了一种观点和论据，而忽略了其他可能的观点和论据。这样的做法可能会导致观众对于问题的认知变得狭隘和片面，缺乏全面的思考和判断能力。
综上所述，我认为《奇葩说》是一档有趣且引人思考的综艺节目。它给予了年轻人一个表达自己的机会，同时也挑战了选手们的思维能力和表达能力。然而，我们也应该看到这档节目存在的问题和争议，以及它可能对观众的影响。因此，在观看《奇葩说》的同时，我们应该保持理性的思考和判断，不被片面和偏颇的观点所左右。
《奇葩说》观后感 篇三
《奇葩说》第二季带着种种意外和变数落幕了，邱晨与肖骁对决，开辩还未过半，肖骁已经处于半放弃的状态，最后蔡康永救场才让决赛不至于那么难看。毕竟不是正经八百的辩论赛，蔡康永也解释了自己解围的原因。结果并不重要，在这样的节目当中，展现自己的过程比较重要!
从决赛来看，两位留到最后的选手其实不是一个量级或者说不是一个频率的，其实奇葩说的选手也分成几类，一类是真的奇葩(娱乐圈的边缘人)，一类是能说的(辩论比赛出身的)。诚如马东所言，如果这档节目单纯地做成一个“严肃的辩论节目”，我猜想这个节目不至于想现如今有话题讨论性，如果单纯地做成一个类似江苏卫视某档标榜“国际青年圆桌会议”式的节目，估计所谓的思辨性是不足的，最终会变成闹哄哄的、博眼球的那一类综艺型的节目。
小编和网友从第一季开始便注意这个节目，当时还是马东、蔡康永和高晓松主持的节目，关注的原因是因为蔡康永在内地接下的节目第一时间考虑不是传统的电视台而是一个网站的自制节目。后来看了两期节目，我便明白了蔡康永的选择。相较于传统的电视节目，这样的节目具有更大的空间和尺度标准，另外一个方面就是这些选手本身的标签属性，这样的一个团队应该会让他有一些些归属感和认同感。
随着高涨的点击率、超越传统媒体收视率，奇葩说也成了传媒行业当的一个“现象级”的节目，大概也是传播学领域可以用以作为例子来引导专业学生去思考的现象。大型视频网站的自制节目其实早几年便有了，但现如今如此密集地出现的超越传统电视媒体的节目，大概奇葩说可以说是一个标志性的引领。
我们大多在一个沉闷刻板的团体里工作，有些时候，我们和金星的状态差不多，就是想开开年轻人开脑洞能到一个什么程度，也许正是一些超出常规的想法才使这个社会不断前进!
《奇葩说》观后感 篇四
《奇葩说》，一个我不知道是否看全了过往四季的节目，但是留在我心里的感觉很舒服：一个有温度又有趣的节目。开头跟录制背景不会很长，也不会说太多录制难度跟学员心酸的幕后经历，说到底，这是一个不用太多的刻意来博取同情的.节目，我想这就是它的特别之处：用欢笑代替辛劳，呈现给观众最好的一面。
本期给我印象最深刻的是这样一道辩题：
面对女友的“求生欲”测试，演戏还是做自己？
正方李思恒：听完很舒服还有逻辑，完全跟辩手表现出来的气质不一样，出人意料。
反方臧鸿飞：这是个老奇葩，从节目中也能看出这是一个有故事、有话题跟有羁绊的人。一个真实的人但是表情中透露着哀伤；一个想要表达太多但是没有贴近观众的心；一个努力做自己却有些孤独的男人。尊重、理解、平等、说谎、指鹿为马、尊严和卑微等这些词出现在他的辩论中，一下子就把题目的基调定的非常的压抑和沉重，我觉得这不是我们观众想要的，观众来看这档节目是为了在轻松愉悦的环境下顺便看看羡慕下别人的才华和想要偶尔听到一些貌似深奥的人生哲言，但是我们却不想在3分钟里听到的全是道理。说实话，看完他的这段，我内心是抵触的。不是觉得没有道理，是觉得太有道理了，就像初中老师在对我的解题步骤指三道四，但是态度中没有对我解题过程有足够的耐心和理解，没有试着在我的角度去给我指导，所以我并不感激。
把怒发冲冠说成兴奋，是没有多少人会买账的。
自我认知、相处模式、商品化、物化自己，全部是严肃的字眼，很少有人会喜欢整天跟这些词打交道，李思恒完全是以一个普通人的正常反应一一回绝了他的严肃邀请，观众的投票也刚好说明了人追求欢乐躲避痛苦的特点。
总结的时候：臧鸿飞依然强调平等，其他的言论并没有打动观众。
他输给了人性和分寸。当然，主持人的人情给了他机会，能够理解，这才是人性：我们都希望身边的人能过的好一点，不希望他们过早的被生活淘汰。
《奇葩说》观后感 篇五
这周有一位老师在上课的时候，提到一个节目叫《奇葩说》，非常有趣。讲的是有关辩论的话题，这让我感到非常好奇，于是就
决定看一下。
我看的那集，辩论的话题是：请问一个同学打另外一个同学，那个同学是否打回去？还是告老师？他们的辩论进行的非常激烈。有的大人建议告老师，因为觉只有大人们才能解决问题，如果打回去的话，小孩子是没有分寸的；但是也有大人们认为要打回去，打回去才能不显的你软弱，这样的话那个同学，就觉得你不好欺负，而且他们觉得告诉老师的方法是没用的，没有打回去那么直接、那么爽，并且这么一反击，以后也不会骚扰你了。他们就以自己的观点进行辩论，吵得沸沸扬扬，不可开交。可惜最后还是“告老师”，也就是反方胜利！
这胜方的观点，我非常不认同。我认为，应该打回去！
告老师不一定能达到你理象中的结果，而且更有可能的，是那个同学会再来欺负你，因为对你告老师的这种方式，会激怒他。对于你来说，如果你这样一直告诉老师的话，老师以后觉得烦了，就不会理你了、或不相信你了，也许就开始讨厌你了。
比如说，我们班有个同学，由于他非常爱打小报告，最后有个同学打了他，他报告给老师，老师压根就对他置之不理。如果不打小报告，而是打回去，则可以告诉那个同学我不是好惹的，别惹我；兔子急了也会咬人的，何况是我呢！不仅如此，如果发生了令人生气的事情，比如把我打出血了；我不仅会打过去，而且还会告诉管理纪律的老师。就是说，打回去是必选项，如果情节严重，同时报告老师，从两个方面，毕其战于一役。这样一来，从此，在同学们中间也会树立起凛然不可侵犯的形象。
看完这个节目以后，我忽然觉得，原来辩论不是什么干燥无味的事情，恰恰相反，还很有趣。我也多么希望，我们学校也能组织几次辩论啊！
