染雾读李鸿章传有感 篇一
李鸿章是中国近代历史上一位备受争议的人物。他被人们称为“中国的张之洞”，是晚清时期的重要政治家和军事家。他曾经参与过多次重要的外交谈判，为中国争取了一定的利益。然而，他也被认为是一个叛徒和卖国贼。读完李鸿章传，我对他的评价产生了一些思考。
首先，李鸿章的外交才能不容忽视。他曾经参与过中法战争和中日甲午战争，虽然最终都以失败告终，但他在谈判过程中展现出了出色的外交手腕。他能够凭借自己的智慧和谈判技巧与外国列强进行博弈，为中国争取到了一些利益。尤其是在中法战争中，他成功地通过《望厦条约》将战争的规模限制在了一定范围内，避免了更加严重的损失。这一点在那个时期的中国政府官员中并不常见，可见李鸿章的外交才能确实是非凡的。
然而，李鸿章的另一面也不容忽视。他被人们指责为一个叛徒和卖国贼的原因是因为他在甲午战争中签订了《马关条约》。这个条约被认为是对中国的极大剥削，割让了台湾和澎湖群岛，赔偿巨额赔款，并开放了多个港口。这一系列的让步被认为是对中国的背叛，使中国沦为半殖民地半封建社会。而李鸿章为什么要签订这个条约，是否有其他的考虑，这些问题至今还没有得到确切的答案。
读完李鸿章传，我对他的评价是复杂的。他有着出色的外交才能，能够在与列强的博弈中为中国争取到一些利益。但同时，他的行为也给中国带来了巨大的损失。他的叛国行为让中国沦为半殖民地半封建社会，给中国人民带来了巨大的苦难。因此，对于李鸿章，我们不能简单地给予赞美或者谴责，而应该全面地看待他的历史地位和影响。
读李鸿章传有感 篇二
李鸿章是中国历史上备受争议的人物之一。作为晚清时期的重要政治家和军事家，他在外交谈判中展现出了出色的才能，为中国争取到了一些利益。然而，他的一些行为也被人们指责为叛国行为。读完李鸿章传，我对他的评价产生了一些疑问和思考。
首先，李鸿章的外交才能值得肯定。他参与过多次重要的外交谈判，能够凭借自己的智慧和谈判技巧与外国列强进行博弈。他在中法战争和甲午战争中的表现都相当出色，尽管最终都以失败告终，但他能够在不利的情况下争取到一些利益，为中国争得了一定的尊严。他的外交手腕在当时的中国政府官员中并不常见，可见他在这方面的才能确实是非凡的。
然而，李鸿章的一些行为也给人们留下了质疑。他在甲午战争中签订了《马关条约》，被认为是对中国的极大剥削。这一系列的让步使中国沦为半殖民地半封建社会，给中国人民带来了巨大的苦难。李鸿章为什么要签订这个条约，是否有其他的考虑，这些问题至今还没有得到确切的答案。因此，对于李鸿章，我们不能简单地给予赞美或者谴责，而应该全面地看待他的历史地位和影响。
读完李鸿章传，我对他的评价是复杂的。他的外交才能值得肯定，他为中国争取到了一些利益，为中国的尊严争光。但与此同时，他的行为也给中国带来了巨大的损失，使中国沦为半殖民地半封建社会。因此，对于李鸿章，我们应该全面地看待他的历史地位和影响，不可简单地将他定为叛国贼或者英雄。
读李鸿章传有感 篇三
（一）
作为晚清朝政重臣之一，李鸿章在中国背负的指责和诋毁很多，自我们从中学课本中学到的历史以来，李鸿章这一“卖国贼”的形象就已深入人心。而众人眼中的李鸿章各不相同，唯有梁任公先生的这本《李鸿章传》最为公正。
这是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，梁先生在这本书中这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”而这本书，确实是围绕晚清复杂的政治时局中，李鸿章的功与过来写的。
以李鸿章的学识，虽大权在握，但他的成就也就今天看到的这些，这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有内治，只知道有朝廷，而不知道还有国民。
这本《李鸿章传》给了我颇多收获。
首先，是梁公治史的态度。梁启超和李鸿章是政治上的公敌，但作者曾亲口说道：“这书中有不少为他开脱辩护的语言，很多与时下的论调不一致，这完全是因为作史者一定要禀着公平之心来写。”为自己的敌人写传记，还能脱离世俗的论调，以公允之心来评定，这是一个史家所拥有的胸襟和态度！
其次，是获得了对李鸿章接近真实的认识。从前对他“卖国贼”的认识，在今天读到这本书后，才是真正地把李鸿章放在他所处的时代、政治时局、世界、和周围的人和事中，看到了一个真正的`李鸿章。李鸿章虽饱受国人非议，却被外国人誉为“东方俾斯麦”。他所犯下的历史过错不少，不学无术，许多“不平等条约”的中方代表，都是他签的字，但我读到的更多是惋惜。虽对朝廷忠心耿耿却不知体恤百姓，虽从政严谨细心，却不明时局。总的来说，“李鸿章之遇”之所以“悲”，其根源在于整个民族的落后，而不是他一个人的责任。
梁先生的介绍彻底改变了我先前对李鸿章的认识，由此比较中国近代历史人物，李鸿章确实是伟大的开拓者！
读李鸿章传有感 篇四
（二）
阅读这本
书前，我本人对李鸿章的了解还仅限于历史书上只言片语的介绍：李鸿章，晚清重臣，领导洋务运动，建立北洋水师，签订了《马关条约》等诸多丧权辱国的不平等条约。当时的国人痛斥其为卖国贼。当我读完这本书后，我才对李鸿章有了更多的了解，也渐渐明白了梁启超先生所说的“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”
李鸿章，安徽合肥人，本名章桐，字浙甫，号少荃，谥号文忠。出生于1823年的他从小便接受良好的教育，可谓是少怀奇志，才华出众。然而，这只是他跌宕起伏的开始：随着道光帝的逝去，刚接过这个担子的咸丰帝似乎还是太过年幼，社会矛盾愈加剧烈，轰轰烈烈的天平天国起义就这样开始了。李鸿章凭借着自己的努力和坚持，在自己的家乡建立淮军，挺过太平天国数次进攻，并在最后打败了顽强的太平军。
从那之后，李鸿章一战成名，官至直隶总督兼北洋大臣，授文华殿大学士，一度被西方报誉为东方俾斯麦。但其后半生的外交手段却是一大败笔：面对诸多刘强的欺凌，总是想着“拆东墙，补西墙”，却意识不到“两墙都倒”才是最终结果，导致我偌大的华夏古国，被列强们瓜分殆尽，还要赔款。
正如梁先生书中所说的那样，李鸿章个人的历史，同事也是晚晴的历史。一口气读完《李鸿章传》，仿佛切实地看到晚晴在列强夹缝中最后的挣扎。对于李鸿章这一争议人物，梁先生也评价得十分到位：“史家之论霍光，惜其不学无术，吾以为李鸿章所以不能成为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争计划之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完胜之城，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”
李鸿章的一生，经历了太多太多，他仿佛做了一辈子的修理工，想把清王朝这栋残破不堪，摇摇欲坠的破旧楼给修补好，终究还是没能成功，但他似乎已经尽力了。“李是时势造的英雄，并非造时势的英雄”，作为臣子，李鸿章对清朝忠心耿耿，从未有过一丝谋逆之心，为保全国土日夜操劳，对百姓的饥苦生活于心不忍，对自己的逝去不能再为朝廷效力而感到悲伤与无奈，对祖国的未来感到叹息。
有人说“为什么李不选择像曾国藩一样，激流勇退，把天下交给下一代人？”我觉得，事情总是要有人承担的，也许李鸿章就是选择了承担吧，不管是骂名，诋毁或是指责，他都接下了。功过似乎早已被定好：大败太平军，接任曾国藩，兴办北洋水师，领导洋务运动，最终却一事无成，签订《马关条约》等，或许，这就是李鸿章的命吧。
读李鸿章传有感 篇五
（三）
余读任公之《李鸿章传》，感其不幸，痛其衰亡。然细思其人其事，所以有此悲剧者，乃历史与文化所致也。
放眼全球，中国乃四大古国中唯一文化不断者，其两千余年封建历史之长远，所涉疆域之宽广，无一国可出其右者。余研习物理，知物体有特性曰“惯性”，然历史无惯性乎？况中国以天朝上国自居，数千年矣，又何能于一朝一夕之间改乎？由此，虽外疆渐盛，而国人眼界闭塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之锁国，伤人未满一百，自损何止十万！少荃诞于斯时，所见所习唯封建礼教，眼界尚狭，纵年岁渐长，所见所闻不同，其本性已定，再难改矣。任公斥之为“不学无术”，然又如何有新思想、新学术供其幼年所习？合肥行改革，自守旧制，而世间封建余潮尚如泄洪难挡，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此况乃历史与文化共定矣，非少荃一人之悲。
德富苏峰曾言少荃性情如中国人之性情：冷血、自大、隐忍、脸厚、善辩、狡诈，或有过之，然并非虚妄。自古以来，能处高位者，有几人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定国、王荆公 ，明之严分宜，清之陈午亭，无论忠奸，性格中必有特质似少荃者。此乃中国官场乃至民俗文化所定者，其间玄机，一句“物尽天择”可谓道尽，少荃性格如此，并非偶然。
虽然，少荃亦人杰，若宋则为吕夷简，若明则为徐阶，也可称之一代名相，何至于后期如此不堪？盖其所生时代，新旧交替之时，少荃随旧潮，更被历史所湮灭亦。若晚生数十年，未尝不可如任公一般指点人物，快然自足。若少荃泉下有感，必叹“时来天地皆同力，远去英雄不自由”。尝闻“生不逢时”乃人生一大痛，古之人诚不欺我！
少荃之不幸，乃历史与文化之故，非唯少荃一人。少荃之同辈人，亦遭历史与文化湮灭矣。否则，以中国四万万人，岂会“列国皆有英雄，而我国独无一英雄”乎？此两者威势之可怖，余今日见矣，诚为一叹！
