在期租合同提前还船情况下船东减损行为与损害赔偿之间的关系的大(优选3篇)

在期租合同提前还船情况下船东减损行为与损害赔偿之间的关系的大篇一

在期租合同中，船东与承租人之间约定了一定的租期，船东提供船舶给承租人使用，并获得相应的租金作为回报。然而，在某些情况下，承租人可能会提前还船，这时船东可能会面临一些损失。因此，船东可能会采取一些减损行为来减少损失，并可能要求承租人进行相应的损害赔偿。

首先，船东在提前还船的情况下可能会采取一些减损行为来减少损失。例如，船东可以尽快寻找新的承租人来接手船舶，以避免租金的中断。此外，船东还可以对船舶进行维修和保养，以确保船舶在下一次租出时处于良好的状态。这些减损行为可以帮助船东最大程度地减少因提前还船而导致的经济损失。

然而，船东采取减损行为并不意味着承租人可以免于承担损害赔偿的责任。根据期租合同的约定，承租人可能需要支付一定的违约金或赔偿金给船东。这是因为承租人提前还船违反了期租合同的约定，导致船东无法按照合同约定获得全部的租金收益。因此，根据合同的约定，承租人可能需要承担相应的损害赔偿责任。

此外，船东还可以根据实际损失向承租人要求损害赔偿。船东可以通过计算提前还船所导致的经济损失来确定应该向承租人要求的赔偿金额。这些损失可能包括租金的中断损失、船舶维修和保养费用等。船东可以通过与承租人进行协商或通过法律途径来要求相应的损害赔偿。

总结起来，在期租合同提前还船情况下，船东的减损行为与损害赔偿之间存在一定的关系。船东可以采取一些减损行为来减少经济损失，但承租人仍需承担相应的损害赔偿责任。船东可以根据合同的约定以及实际损失向承租人要求相应的赔偿金额。这样的规定可以保护船东的合法权益，同时促使承租人履行合同义务。

在期租合同提前还船情况下船东减损行为与损害赔偿之间的关系的大 篇三

在期租合同提前还船情况下船东减损行为与损害赔偿之间的关系的大

　　一、The New Flamenco 案

　　该案中船东接受了承租人的提前还船( 毁约) 后不久将船舶出售。出售的价格远远高于约定还船日期的船价。船东以未履行完的约定的剩余租期的净利润为基础提起损害赔偿。争议的焦点是毁约时和约定还船时船价的差额是否应当被考虑。Longmire 大法官援引British Westinghouse 一案的判决，认为法院只需要决定出售船舶是否源于承运人的违约行为。从公平正义的角度看，合同法损失赔偿的首要原则是补偿原则( the“Golden Victory”案) 。从因果关系角度看，承租人的违约行为是船东获得利益的一个有效原因。最后的判决结果是:在计算损害赔偿时,应当将减损行为的获益考虑在内。

　　二、英美合同法和《合同法》对违约的原则

　　英美合同法对违约损害赔偿的基本原则: 非违约方应当在经济上得到合同正常履行时所应当得到的利益( Robinsonv Harman 案) 。这和我国《合同法》第113 条的规定相似。确定损害赔偿的范围时，损失额的计算是否具有合理的确定性是法官考虑的一个重要的因素。缺乏合理的确定性的、具有主观一些性质的损失是不被法院所接受的。

　　三、定期租船合同提前还船时船东减损行为对计算损害赔偿的影响

　　笔者认为在这种情况下应当将减损行为的获益考虑在内:

　　(一)从因果关系角度看，如果承租人没有提前还船，那么船东也就不可能从减损行为中获益。那么我们当然有理由确定提前还船行为和船东减损行为的获益存在直接的因果关系。

　　(二)虽然美国返还法( the law of restitution) 的原则是某人不能从自己的'错误行为中获益。但英美法院更倾向于认为违约不是错误。笔者认为，承租人为了避免进一步的损失选择提前还船的行为，不具有期待可能性，即不能期待此种情况下承租人继续履行合同，所以不能认为是一种错误 行为。

　　(三)我国《合同法》119 条规定守约方在违约方违约后，应当采取适当措施减少损失的扩大。因此违约

行为发生后，船东应当采取适当措施防止或减少损失的进一步扩大。否则，船东应当对扩大部分的损失负责。但是，笔者认为这里的“应当”二字并不能做严格的解释。“应当”应当解释为船东尽了合理努力做出了减损行为。如果船东已经尽了合理的努力但却找不到可以合理减损的措施，那么承租人应当对他的违约行为造成的船东的损失负全部赔偿责任。而且根据赔偿原则，赔偿船东在假设期租合同正常履行时所能期待获得的利益。如果在承租人毁约时，船东如果尽了合理努力能够采取减损行为却没有采取任何措施，那么应当在合理的范围内减轻承租人的赔偿。如果船东尽了合理的努力且采取了合理的措施，那么在计算船东的损害赔偿请求时，应当将他的减损行为的获益考虑在内。这样也完全符合公平正义理念。