染雾《六国论》读后感 篇一
《六国论》是中国古代思想家苏轼的一部重要著作，它以独特的视角分析了战国时期六个国家的兴衰原因。读完这本书，我深感其中蕴含的智慧和思想的卓越性。本文将从几个方面谈谈我的读后感受。
首先，我很佩服苏轼的博学多才。他在《六国论》中不仅涉猎了历史、哲学、政治等多个领域，还能够运用自如地进行细致入微的分析和论述。他通过对六国的比较研究，深入剖析了各国兴衰的根源。他指出了各国统治者的贤愚之别，以及君臣之间的相互作用对国家发展的重要性。他的思维严密，论证清晰，观点独到，让我对他的才华和智慧深感敬佩。
其次，我对苏轼的观点深感赞同。他在《六国论》中提出了“贵贱之别”的观点，即领导者的贤愚与国家的兴衰紧密相关。他认为，国家的发展离不开贤明的统治者，而愚昧无知的统治者则会导致国家的衰落。他通过六国的历史事例，清晰地展示了这一观点的真实性。我深信，在现实世界中，这一观点同样适用。只有具备高尚品德和卓越才能的领导者，才能够带领国家走向繁荣和发展。
最后，我对苏轼的思想方法和写作风格也非常欣赏。苏轼用简练、明了的语言，将复杂的问题阐述得通俗易懂。他运用对比、类比等修辞手法，使文章更加生动有趣，容易引起读者的共鸣。他的文字简洁有力，意境深远，给人以启发和思考。读完《六国论》，我深感苏轼的思想和表达方式都非常独特，令人难以忘怀。
总之，《六国论》给我留下了深刻的印象。苏轼的博学才华、深刻见解以及独特的写作风格都让我受益匪浅。通过阅读这本书，我不仅对历史有了更深入的了解，也对国家兴衰的原因有了更清晰的认识。我相信，《六国论》将继续影响和启迪后人，成为一部不朽的经典之作。
《六国论》读后感 篇二
《六国论》是中国古代文学家苏轼的一部杰作，它以独到的视角和深入的思考，揭示了战国时期六个国家兴衰的原因。读完这本书，我深受启发，对苏轼的智慧和才华深感敬佩。
首先，我被苏轼的深邃思考所震撼。他通过对六国历史的梳理和分析，发现了各国兴衰的规律。他指出，六国的兴衰并非偶然，而是由统治者的贤愚所决定。他通过对各国统治者的比较研究，深入分析了各国的政治制度、经济状况、军事力量等因素对国家发展的影响。他的思路清晰，论证严密，让人深感他的思考深度和思维敏捷。
其次，我对苏轼的观点深感认同。他认为，贤明的统治者能够带领国家走向繁荣，而愚昧无知的统治者则会导致国家的衰落。他通过六国的历史事例，清晰地展示了这一观点的真实性。他指出，领导者的品德、智慧和能力对国家的发展至关重要。这一观点在现实中同样适用。一个国家的兴衰，往往取决于领导者的素质和决策能力。苏轼的观点引发了我对领导者的深思，让我对国家的未来有了更加清晰的认识。
最后，我对苏轼的文笔和思想方法也深感钦佩。他用简洁明了的语言，将复杂的问题阐述得通俗易懂。他运用对比、类比等修辞手法，使文章更加生动有趣，引人入胜。他的文字简洁有力，意境深远，给人以启发和思考。苏轼的文笔优美，思想深刻，让我对文学的力量有了更深入的体会。
总之，读完《六国论》，我对苏轼的才华和智慧深感敬佩。他通过独特的视角和深入的思考，揭示了六国兴衰的原因，展现了自己卓越的文学造诣。这本书不仅丰富了我的知识，也启发了我的思考。我相信，《六国论》将继续影响和启迪后人，成为一部不朽的经典之作。
《六国论》读后感 篇三
最近看了许多古代文人的文章，发现：古人好“古”。有许多文人志士喜欢对历史事件发表自己的见解，议论纵横，有理有据，说得头头是道。孔子曰：“吾非圣人，好古，敏儿求之者也。”看来古人对“古”热议有加，但我谨从历史的角度来看，认为史论仅是一种“基于现实的理想主义”，有点纸上谈兵。
以苏辙的《六国论》为证。子由认为，六国之士虑患甚疏，才致以亡国。他指出，六国中韩、魏紧邻秦国，地理位置十分重要：“韩、魏塞秦之冲，而蔽山东志诸侯。”六国当团结一心，援助韩魏，方可挡强秦。但于我个人看，这说法有史论常见的三大矛盾：
一、苏辙是站在后人的角度反观历史，这就产生一个问题：但是谁知道秦国会统一天下呢？这就像一个人去考语文，等考卷发下来一看，阅读没做好，追悔莫及，然后再说当时我要如何如何理解就好了。事实上，你当时多花时间做阅读，可能后面的作文就写不完了。要是按他说的做，灭了秦国，说不定一统天下的就是楚国了，然后苏辙再写个《新六国论》，讨论秦国和其他五国怎么对付楚国。这就是史论第一大矛盾——时间矛盾。
二、六国有没有过对秦国的联合征讨？有。苏秦凭借一己之力完成六国合纵，齐力攻秦，迫使秦国弃地入关，据险以守。然而最后为什么失败了呢？请注意，六国是六个国家，而不是一个国家的六个省。他们各自心怀鬼胎，只要自己的利益没了，立马卷铺盖走人。而苏辙想让六国不依不饶地长久抗秦，这就是让历史的潮流，按照自己的一厢情愿去发展，太过理想化，所以史论的第二大矛盾就是——理想矛盾。
三、苏辙说:“以四无事之国，佐当寇之韩魏。”意思是让韩、魏抗秦，其余四国在暗中帮助。假如你是韩魏之君，与其牺牲自己国家的领土完整，却让那四国金瓯无缺；自己舍命攻秦，却让那四国安居乐业，还不如直接投奔秦国，坐享秦国的俸禄算了。这就是史论第三大矛盾，让个人和组织干不符合他们利益的事，我称之为动机矛盾。
综上所述，可见所谓“史论”跟历史之间有很大的距离，甚至根本是矛盾的。还有很多写个人的史论，像《豫让论》，认为豫让在其主智家被灭后附于刺客之流谋刺赵家公不是义举，当在智家因侵吞邻家封地被灭之前以死相谏。还有《蔺相如完璧归赵论》，说蔺相如完璧归赵是运气，还把理还给了秦国……这些史论观点标新立异，也不无道理，但看一个人过于片面，仅从单一的历史事件来研究。太史公司马迁说过:“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这些文章就不可谓通古今之变了，有失全面。
话虽这样说但史论也有不小的文学价值，倒也无可厚非。但我个人以为，历史的作用不在历史本身，更不是用来标新立异，显示自身观点的厉害。最重要的是，透过历史看到今朝，不要重蹈历史的覆辙。“以古为鉴，可以知兴替。”所以只有链接现实的史论，才最有意义和价值。
《六国论》读后感 篇四
苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。
苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。古时的秦国最早也和其它战国列强一样，都是周武王灭商以后分封的诸侯，只不过当时远不如其它诸侯的封地大，并且又西临戎秋，立国条件非常恶劣，可以说危机感从分封之日起就一直伴随在秦国国君身边，以后秦国西灭戎秋，南并陇蜀，扩充国土，休养生息，变法图强，致使国力大增，秦穆公更是做到了春秋五霸之首，只不过秦穆公其时称霸仅仅是替天行道，代周朝讨伐不义，攘诸侯以安王室，不曾想到要去问一问周朝九鼎有多重。当时天下大势，周朝已是积贫积弱，诸侯实力却是各有千秋不相上下，问鼎中原统一中国之大事任谁也不敢去想更不用说去做了，只是由于在后来的漫长岁月中，中原诸侯之间或安于现状不思发展，或因蝇头小利兵戈相见，或淫秽奢侈之风盛行，最终导致各国国力渐弱积重难返，而此时天下人心思定，连年征战百姓颠沛流离苦不堪言，都向往着能够远离战争，安居乐业。而此时的秦国却由于百年来的招贤纳士轻徭薄赋，已是内有富足仓廪，外有勇将良相，秦国当时情状：
一是人才济济，百余年间，前有流落楚国云楚被秦人用五张羊皮换回遂得名为五羊大夫的百里奚，后有因《过秦论》一文被秦人追回成为千古第一相的李斯，中有商鞅、张仪等可用之才，这些人都为秦国的强大提供了必需的智力支持。
二是军力强盛，当时的秦国军队被称做虎狼之师实不为过，据秦兵马俑研究来看，秦军排兵布阵进退攻守井然有序，前有能连续射击的三排劲弩手，后有手持两米长枪能杀人于远处的五排步兵，辅以战车冲陷敌阵堪称所向无敌，况且当时秦国的.政策得力奖惩严厉，军士杀敌原为奴隶的可以入籍为民，战功卓著的可以迅速升迁并获五金重奖，而临阵动摇擅自退后者不但自己会被处，而且会祸及全家，以此军队对付已识书礼的中原诸强，实在是势如破竹。三是国力大增，由于秦国当时地处西南，蜀中汉中平原因为都江堰郑国渠等水利工程的竣工并投入运营，已成为当时的富庶之地，再加上各国强国富民的政策，国力强盛便成为必然。从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。
六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。秦国统一中国，是历史发展的必然趋势。
《六国论》读后感 篇五
今读二苏《六国论》颇感新奇，曾不想这旧事之中还有这么多道道。不过，依我之见，二苏文章看似行文舒畅，合情合理，但考虑到当时的政治因素，就不难看出其中包涵了作者的政治思想。这也就影响了作者看待六国破亡事实的眼光，其文恐怕未点到实质。
苏澈的《六国论》认为，六国灭亡在于不能联合魏韩，使力量未被团结。我说非也非也。
在《过秦论》中就有提到六国曾在孟尝君、春申君、平原君、信陵君的合纵下“以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”。这时的秦国又是怎样的呢？秦国“开关延敌”，这就不得了了。吓得诸侯“逡巡而不敢进”，于是“从散约败”。试想，十万之地，百万之师，这是必争的战斗，可诸侯却不能将“叩关而攻秦”坚持下去，这说明什么？这说明诸侯畏秦之势。六国虽然合纵，但各国都有本身利益的考虑，所以就造成了他们徘徊不定，导致对秦之势的惧怕，从而败北。诸侯畏秦之势，在史记中也有记载。说，秦围赵，平原君赴楚魏求援。结果楚王和魏王都有疑虑，不敢出兵。魏国的十万大军其实已压赵境，只秦国一句“吾攻赵旦暮且下，而诸侯敢救者，以拔赵，必移兵先击之”，使十万大军不敢越赵境一步。幸有信陵君假传魏王军令，毛遂拔剑威胁楚王，才得以救赵。
那么苏洵的六国论又是怎么说的呢？苏洵说“六国破亡，弊在赂秦”。六国的灭亡在于用土地贿赂秦国。他的理由是贿赂秦国不仅使自己失去了强大的依靠，还使“暴秦之欲无厌”，从而走上了灭亡的道路。我说非也非也。
这“六国破亡，弊在赂秦”的观点看似很有道理，但我们应该看深一些，问一句“为什么六国要赂秦？”当年秦攻赵，说，信陵君和春申君帅军击退了秦军，但还有后话。后话是赵向秦求和，赵国割地。看，秦军已被击退，困乏不已，按常理来讲赵国即使无力追击秦军，最次也应该是退守城池。他完全没有必要去赂秦，但赵国却向秦割地求和。以求一时之安宁。由此，我们可以看出秦国之势在当时以达到了不战而屈人之兵的程度。故六国灭亡不在于赂秦，而在于惧怕秦国之势。
秦以其势统一了天下，其实纵观当时之局，可得势者并非只有秦国。在当
时可与秦较力者，还有齐、楚二国。此三国实力其实难分伯仲，只是秦国更懂得如何使自己在气势上压倒对手。在此，秦国的连横策略，便起到了削弱他国气势的作用。楚王因张仪一句笑言而破除了同齐国的联盟，又经过与秦魏齐之战，使之锐气大减，即而灭亡，起因受苏秦谗言，广树外敌，连年征战，致使其国力削弱，孤立无援，结果导致齐国气势锐减。此后，秦国以其无以可敌之气势占尽天时，地利，从而一统天下。
由此，我们知道其实统一天下，并不一定要有过于强大的军队，有的应该是气势。商汤凭七百里的地方，统治了天下；周文王以百里之地，号令诸侯。凭的是什么？是气势！秦国有强大的气势，而诸侯畏惧它的气势，这就是六国灭亡的真正原因。
